пропаганда

Не самые свежие приемы информационной полемики

Несколько не самых свежих и не самых чистоплотных приемов информационной полемики.

Вопрос второстепенной важности. Для отвлечения внимания от проблемы используется этот известный прием , который в pr-технологии назван « Хвост виляет собакой». Он заключается в привлечении излишнего внимания к тому, что не важно или вовсе выдумано, чтобы отвлечь от неприятного факта, события. Может использоваться в качестве камуфляжа для непопулярных мер. Часто вопросы второстепенной важности очень простые и эмоционально окрашенные. Их признак — все говорят об этой ерунде и обсуждают только ее. Пожалуй, самый эффективный прием .

Ярлыки. Для того, чтобы вещь, идея или человек были в негативном контексте, этот негативный контекст нужно создавать словами автора. Это применяется, когда условно объективная новость выражается в негативном контексте. Оппонентов впрямую не оскорбляют, но при описании используется негативный контекст. Прием применяется для создания неприязни.

Общие ценности. Очень интересный прием для создания нужного мнения в определенной культурно-социальной среде. Выбирается целый веер объектов, важных для целевой аудитории и упор делается на единомыслие или единообразие. Создается образ толпы, которая идентифицируется с целевой аудиторией и ей приписываются определенные качества. Каждый знает что… Любой человек понимает… Для нас всех важно…

Смена понятий. Один из самых распространенных интеллектуальных обманов. Берется негатив, присущий объекту и меняется на позитив, близкий большинству. То есть, в понятийном смысле изменяется минус на плюс, но сам предмет не меняется. Можно маленькие и осуждаемые понятия заменять обобщениями. Допустим, «зомбоящик» можно называть «общественным телевидением», а «мелкого чиновника», который дает комментарий, обозначить «государственным служащим».

Односторонний подбор фактов. Имитация объективности. Этот прием по своей сути — хлеб публициста. Действие приема — убеждение в законности, значимости, правильности сказанного. Прием прост: подбираются однобокие факты и последовательно излагаются в виде аргументов. Все. Действует очень эффективно, особенно если факты подобраны так, что к ним трудно подобрать контраргументы.

Авторитеты. Тоже распространенный прием. Берется человек или научные, художественные, иные труды, заслуживающие доверия или просто известные . Вытаскивается цитата или подтасовывается таким образом, что похожа на правду. Так цитируют Достоевского, Пушкина, Ленина и прочих Стивов Джобсов.

Информационные каскады и бессодержательные комментарии

В PR две беды: информационные каскады и бессодержательные комментарии. Кажется, что второе исходит из первого, поскольку бессодержательными комментариями пытаются бороться, чтобы не попасть в информационный каскад. И все равно в него попадают.

Вполне возможно, что информационные каскады давно воспеты в песнях трубадуров, но мне кажется, что это явление недавнее. Люди научились плевать в одну сторону и с точки зрения синхронности это красиво и фонтан. Спорить в этой ситуации бесполезно. Пиарщики предпочитают имитировать деятельность: передвигаться по информационному полю. Но это бессмысленно, поскольку многоголовое заплевывание имеет вирусную основу. Оно адаптируется и атакует, пока тема не сменится или не сдохнет сама собой.

Информационному каскаду все равно, кто прав. Вот в чем штука. Атака интересна сама по себе, поэтому, если попали в информационный каскад, закуривайте и пойте про то, что жаль подмога не пришла, подкрепленье не прислали.

Бессодержательные комментарии — это про то, что «прокомментировал ситуацию» или «опроверг сообщение». Внутри никто ничего не прокомментировал и ничего не опроверг. «Ситуация требует детальной проработки», «нам об этом ничего не известно» и бла-бла-бла, бла-бла-бла. Иногда помогает.